L’Unis répond à nouveau à Matera qui persiste et signe dans les pratiques déloyales

Dans le secteur de l’immobilier, domaine ultra-concurrentiel, les pratiques déloyales semblent devenir de plus en plus monnaie courante et habituelles pour certains. Énième récidive du tristement célèbre Matera, pourtant condamné il y a quelques mois pour acte de concurrence déloyale sous forme de dénigrement à l’encontre des professionnels, mais aussi pratiques commerciales déloyales et trompeuses (pour en savoir plus, consultez notre article dédié).

À l’ordre du jour cette fois-ci : un classement des syndics par commune, sur la base de critères questionnables.

Levée de boucliers immédiate de la part de l’Unis publiant un communiqué de presse et mettant en garde la profession, mais aussi le consommateur, contre ce « piège à clics ». Le syndicat immobilier dénonce notamment la méthodologie employée mêlant éléments factuels, prospection commerciale de l’entreprise et appréciations subjectives.

L’Unis relève une confusion de la part de Matera entre un classement des syndics et un classement des immeubles. En effet, la majeure partie des thématiques retenues pour l’évaluation des syndics n’appartient pas à leur responsabilité, les décisions étant prises en assemblées générales, par vote à la majorité.

L’Unis craint par ailleurs une manipulation du consommateur par Matera en forçant l’utilisateur à rechercher en ligne le classement des syndics de sa commune et le conduisant à une prospection commerciale indésirable et non-consentie.

Par ailleurs, nous ne pouvons que nous interroger également sur les résultats de ce classement qui ordonne une note pour chaque Syndic de grande ville, accompagnée des points forts et des améliorations à effectuer. Par exemple, à Toulouse, Citya Immobilier obtiendrait une note C, avec pour points forts « fonds travaux ALUR correctement abondé » et comme points à améliorer « Nous n’avons pas identifié de point à améliorer »… Soprim, obtient la note B pour être à jour dans les assemblées générales. Mais aucun point d’amélioration n’a, là aussi, été identifié.

Nous déplorons également qu’un syndic coopératif de Paris soit gratifié de la note C avec pour seuls commentaires « non-accompagné par Matera » et « certaines assemblées générales sont tenues en retard », alors qu’un autre, accompagné par Matera, obtient une note de A avec plusieurs points forts cités. Une pratique incitative et déloyale et une objectivité à revoir…

Nous rappelons que si classement des syndics il devait y avoir, Matera ne figurerait pas dedans, n’étant en aucun cas un syndic de copropriété, et étant, d’ailleurs, poursuivi pour exercice illégal de la profession. 

Matera ne manque, encore une fois, pas l’occasion de se faire de la (mauvaise) publicité sur le dos de véritables syndics, répondant, eux, aux critères de la loi Hoguet.